(В связи со старой беседой 27 мая1953)

Ты говоришь следующее: «Да, наука может найти. Если она будет двигаться в определённом направлении, если она будет достаточно прогрессировать, если она не будет останавливаться на пути, то они найдут то же, что нашли мистики, что нашли религиозные люди, что нашли все, потому что нужно найти только одну вещь и нет другой. Есть только одна. Можно идти разными путями, можно поворачивать, поворачивать и поворачивать, и если достаточно долго всё время поворачивать, то придётся прийти на то же место. Как только мы туда приходим, появляется ощущение, что искать совсем нечего! Как я только что сказала, искать нечего. Это и есть сила. Это она, это всё. Это так. Это и есть Сила».

Что ты хочешь сказать?

Странно, когда ты это читал, всё было ПРОСТО, всё было очевидно, а теперь...

Да, когда я это читал, мне это показалось очевидным... Может быть, это будет без комментариев, и всё!

Да, они найдут то же, что нашли мистики, что нашли религиозные люди, что все нашли (1) - это и есть сила. Мы находим то, что является силой. И мы не можем дать Этому ни имени, ни определения.

Сейчас по поводу Ауровиля происходит большой спор: я в «Хартии» написала «Божественное Сознание» («чтобы жить в Ауровиле, нужно быть добровольным слугой Божественного Сознания»), а они говорят: это заставляет думать о Боге. Я сказала (смеясь): меня это не заставляет думать о Боге!.. Поэтому одни перевели как «самое высокое сознание», другие - иначе. Я согласилась с русскими написать «совершенное Сознание», но это приближение... Это То, что мы не можем назвать и не можем определить, это и есть высшая Сила. Мы находим высшую Силу. И высшая Сила, это только один аспект: аспект, который относится к творению.

*

*   *

(Немного позже, в связи с другим отрывком из той же Беседы, где кто-то спросил у Матери, может и Божественное «нас покинуть»)

Ты ответила: « Это невозможно. Потому что если Божественное что-нибудь покинет, то это сразу разрушится, потому что оно не будет существовать. Чтобы сказать яснее: Он есть единственное существование».

Теперь я бы ответила: это как если бы ты спросил, может ли Божественное покинуть Самого Себя! (Мать смеётся)  Беда в том, что когда мы говорим «Божественное», то они понимают «Бог»!.. Есть ТОЛЬКО Это. Только Оно существует. Оно что? - только Оно существует!

(тишина)

Сегодня утром я опять смотрела, я видела, как если бы говорила Божественному: «Почему Тебе нравится отрицать Самого Себя?»...  Для логического удовлетворения, не так ли, мы говорим: всё тёмное, всё безобразное, всё неживое, всё негармоничное, всё это не божественное, - но как такое возможно?.. Это всего лишь позиция действия. И тогда, погрузившись в сознание действия, я сказала: «Но почему Тебе нравится быть таким!» (Мать смеётся)

Это был очень конкретный опыт клеток с чувством (не с чувством, - не с чувством, не с ощущением), с неким восприятием, что мы у самой границы великой тайны... Вдруг появляется множество клеток или функция тела, которая развлекается тем, что мешает, - почему? Какой в этом смысл? И ответ был таким: это как будто помогает сломать ограничения.

Но зачем, почему?

Ментально можно объяснить всё, но это ничего не значит: для тела, для материального сознания это абстракция. Материальное сознание, когда оно что-то схватывает, то знает это в сто раз лучше, нежели это можно знать ментально. Когда оно знает, то у него есть сила: это даёт силу. И это то, что медленно-медленно подготавливается. А для невежественного сознания - медленно и болезненно. Но для истинного сознания это не так! Боль, радость, всё это способ... такой абсурдный способ видеть вещи - их чувствовать, видеть.

Есть всё более конкретное восприятие, что всё, что нет ничего, в чём бы не было своей радости существования, потому что это способ существования: без радости существования нет существования. Но это не то, что мы ментально понимаем как «радость существования». Это... что-то, что трудно выразить ментально. И это восприятие страдания и радости (почти зла и добра), это всё рабочая необходимость, чтобы позволить работе делаться в определённом множестве бессознательного. Потому что истинное сознание, это что-то совершенно, совершенно другое. Это то, чему сейчас учится это сознание клеток, и учится на конкретном опыте; и все оценки того, что хорошо и того, что плохо, страдания, радости, всего этого, всё это кажется туманным. Но пока «вещь» - Истина, - конкретная вещь не поймана. Она в пути, мы чувствуем, что она в пути, но это пока ещё не то. Если бы она у нас была... мы бы были всемогущими хозяевами. И возможно, что мы сможем её получить, только когда мир в целом или в достаточном количестве будет готов к трансформации.

Это домысел, то, что можно было бы назвать воодушевлением. Но это ещё принадлежит области там наверху.

Время от времени это как если бы мы прикоснулись к восприятию всемогущества: мы на грани... а! (Мать делает жест, как будто хватает вещь)... но это исчезает.

Когда мы это получим, мир сможет измениться. И когда я говорю «мы», я не говорю о личности... Возможно, есть что-то эквивалентное Личности, но это... Здесь тоже я не уверена, что это не является проекцией нашего сознания на что-то, что от нас ускользает.

Шри Ауробиндо всегда говорил, что если мы зайдем достаточно далеко за пределы Безличного, если мы зайдём за его пределы, то мы найдем что-то, что сможем назвать Личностью, но это совершенно не соответствует тому, что мы понимаем как «Личность».

И тогда здесь есть только... есть только Это! И у Этого есть сила. Но даже когда мы говорим «есть только Это», (смеясь) мы это вкладываем ВО что-то другое!.. Слова, язык не способен выразить то, что превосходит сознание. Как только мы его формулируем, оно понижается (2)

(тишина)

Немного дальше (в этой беседе) ты говоришь: «Есть много людей, которые реализовали Божественное, которые никогда ничего не говорили и которые ничего не знали». Как такое возможно? Можно реализовать Божественное, не зная этого?

Это опять одно и то же. Можно добавить: и которые МЕНТАЛЬНО ничего не знали. Они не говорили: «Я реализовал Божественное», потому что это не соответствовало никакой ментальной концепции

(1) - вследствие ошибки запись начинается здесь.

(2) -  существует запись этой беседы. Конец не сохранился.

Аудиозапись

При копировании ссылка обязательна http://supersoznanie.com