Рамдас (1), видимо, продолжает линию Чайтаньи, Рамакришны и др.

(тишина)

Тема беседы этого вечера…

Я никогда об этом до конца не рассказывала. С одной стороны - позиция таких людей, как в фильме вчера вечером (2): Бог это всё, Бог везде, Бог в том, кто вас бьёт (как написал Шри Ауробиндо: «God made me good with a blow, shall I tell Him: O Mighty One, I forgive you your harm and cruelty but do it notagain again !» (3)), это позиция, которая, будучи доведённой до своего предельного значения, принимает мир таким, какой он есть: мир, это совершенное выражение божественной Воли. С другой стороны – позиция развития и трансформации. В этом случае, нужно признать, что в мире есть то, что не должно быть таким.

В «Синтезе Йоги» Шри Ауробиндо однажды сказал: понятия добра и зла, чистого и нечистого, необходимы для действия. Но, такие пуристы, как Чайтанья, Рамакришна и другие, этого не принимают. Они не принимают того, что необходимо для действия. Они просто говорят: это потому, что вы принимаете действие как необходимость, а это во всём противоречит восприятию Божественного.

Как их примирить?

Я помню, что однажды пробовала говорить об этом, но меня никто не слушал, и никто меня не понял, я не стала настаивать. Всё так и осталось, я тут никогда ничего не делала, потому что из этого нельзя было что-либо извлечь, какой-либо смысл. Но, сейчас я бы могла дать очень простой ответ: дайте Всевышнему делать свою работу, это Он должен развиваться, не вы!

Рамдас вовсе не считает, что мир, такой, какой он есть, хорош.

Нет, но эти люди, я их знаю, я знаю их суть! Чайтанья, Рамакришна, Рамдас, я знаю их суть. Я их очень хорошо знаю: их это не смущает. Это люди, живущие ощущением, обладающие конкретным переживанием, живущие этим переживанием. Им смешно, если в их становлении (они его даже не конкретизировали, оставили как есть, непостоянным) есть противоречия, потому что, по всей видимости, они их примирили. Они не задают себе вопросов, у них нет необходимости в абсолютно ясном видении: их ощущения совершенно ясны, и им этого достаточно. Рамакришна был таким: он, совершенно не смущаясь, говорил очень противоречивые вещи, и они все были одинаково верны.

Но, они не смогли достичь того, чем обладал Шри Ауробиндо, этого кристально чистого видения, где всё находится на своих местах, где не существует противоречий. Не правда ли, это было действительно супраментальное видение, чистое, совершенное, даже с точки зрения понимания и знания. Они никогда этого не достигали.

*

*   *

Через некоторое время

Каждый, так называемый, индивидуальный элемент (даже если это не совсем так) находится на своём месте в зависимости от того, действует ли Милость индивидуально, или коллективно.

В том случае, если Милость действует коллективно, то каждая вещь, каждый элемент, каждый принцип занимает своё место как следствие общей кармической логики. Это создаёт впечатление наблюдаемых нами беспорядка и путаницы.

Если же Милость действует индивидуально, то она даёт каждому максимально возможное место, в соответствии с тем, что он из себя представляет и что он осуществил.

Ещё, можно сказать, что есть супер-милость, которая действует в исключительных случаях, когда мы занимаем место независимо от того, кем являемся, но, в соответствии с тем, кем мы должны стать. То есть всеобщая космическая позиция опережает индивидуальное развитие.

И это тот случай, когда нужно замолчать и встать на колени.

(1) – Рамдас: йог с севера-запада Индии, который следовал путём любви (бхакти). Вся его йога состояла в повторении имени Рамы. Он основал Анандашрам в Канхангаде. Он родился в 1884 году и умер в 1963 году.

(2) – Бишнуприя: бенгальский фильм.

(3) – «Своими ударами Бог приносит мне добро, поэтому я скажу ему: О, Всемогущий, я прощаю тебе твою жестокость и тот вред, что причинил ты мне, но не повторяй этого!»

При копировании ссылка обязательна: http://supersoznanie.com/